重要演辭

食物及衞生局局長立法會《２０１１年應課稅品（修訂）條例草案》全體委員會審議階段發言全文（只有中文）

　　以下為食物及衞生局局長周一嶽今日（六月十五日）在立法會會議上就《2011年應課稅品（修訂）條例草案》全體委員會審議階段的發言全文（只有中文）：

主席：

　　我現就葉劉淑儀議員的修正案作回應。首先我要強調，增加煙草稅只是我們控煙措施的其中之一，但並非全面最重要的一個環節，當然在不同時間加稅，會有不同效果，所以在這方面我要清晰說明，政府除了加煙稅外，還有其他很多控煙的措施，包括在二○○六年十月時通過的法例，在很多情況下，我們現時執行已有一定成效。我們要配合加煙稅，才可令香港人在吸煙方面的情況繼續改善，及減少二手煙。

　　剛才議員提過，究竟我們是否有目的成為無煙城市。這是一個理想的目的，我們現階段沒可能就此訂立時間表，但我們認為，如果陸續越來越少年輕人吸煙，同時越來越多現時的煙民戒煙，我看不出為何香港不會有一天成為一個無煙城市。但這方面我們一定要用其他方面的政策配合，並非純粹以加稅方面來處理。

　　另一方面，幫助煙民戒煙，是一個很重要的責任。剛才我說過，在我們資助的非政府機構方面的戒煙服務，全部是免費的，這包括剛才我說過、黃定光議員提出，在譬如博愛醫院及東華三院方面，全部（戒煙服務）是免費的。醫管局方面，我們也資助其戒煙藥物，希望它們是免費的。

　　至於（有議員）提到，是否要立法令18歲以下（人士）不准吸煙，當然這方面我們要研究，了解社會共識如何，才可作這方面的考慮。

　　就葉劉淑儀議員的修訂，建議分五年把煙草稅上調83%，即把每支香煙的煙草稅每年調高兩角，最終達至煙草稅佔香煙售價75%世衞所建議的水平。具體而言，每包香煙的售價將於現時一直至二○一五年期間每年增加四元。

　　政府不支持這項委員修正案。正如我在較早前的發言中指出，煙草價格與煙草消耗量有強烈的逆向相關性，這在國際上及實證上已獲廣泛確認。一次性的加幅會較分期的小量加幅來得更為有效。通過大幅提高煙草稅，從而提高煙草產品價格，是減少煙草使用及鼓勵戒煙最直接有效方法。將煙草稅的加幅分階段實施，會令吸煙人士感受不到煙草價格調整的壓力。這做法只會削弱增加煙草稅的控煙效果，大大減弱控煙措施的力量。

　　我們認為一次過大幅增加煙草稅才能提供足夠誘因令煙民減少或停止吸煙，尤其是年輕一輩的煙民。對防止年青人接觸煙草，染上吸煙的習慣，亦有一定的作用。年青人對價格變動較為敏感，煙癮亦可能較淺，較易感受到提高香煙價格的影響。事實上，近日民意調查顯示，超過四成的煙民表示會因為今次煙草稅增加而減少吸煙。如果現時將煙草稅的加幅調低，只會打擊控煙工作的勢頭及成效，動搖吸煙人士主動減少吸煙及戒煙的意向。

　　葉議員建議的修正案亦會預先訂定未來幾年的煙草稅。這做法可能會令煙草商及分銷商在下一次加稅前以舊稅率囤積香煙，從而達致避稅及謀取暴利的效果。

　　雖然我們認同，長遠而言，我們可能要跟從世衞的建議，把煙草稅佔香煙的售價調升至75%。但是煙草稅的調整，必須考慮各項因素，包括控煙工作的成效、吸煙率的趨勢、社會上對控煙的接受程度及訴求、香煙的價格、世界的趨勢，甚至本港整體的經濟狀況等。再者，煙草商可以隨時因商業理由而改變香煙的售價，所以我們無法預計到二○一五年每年其煙草價格如何，葉劉淑儀議員所提出的煙草稅率增幅，是否最終等於世衞所建議的75%的比率。我們實在不應該，亦沒有充分的理由，預先規限由現在至二○一五年的煙草稅率。

　　我們明白葉議員的修正案，是希望減低增加煙草稅對煙民的衝擊。這方案無疑會較易為煙民接受，但我必須指出，這方案只會令增加煙草稅變得沒有力度，未能收立竿見影之效。溫和的增幅，不能夠讓煙民深切反思及採取實質行動，減少吸煙或嘗試戒煙。

　　我亦要澄清，得悉葉議員有這修正案後，我們曾與葉議員溝通，明白葉議員及其黨的看法，所以我們認為不能接受，並堅持政府現時就這方面加稅的政策，不會有任何妥協。

　　我知道戒煙並不容易，但正正因為這樣，我們更加應該鼓勵和協助煙民戒除這個惡習。如加煙稅可直接或間接減低他們吸煙的頻率，再配合適當的戒煙輔導而最終令他們向吸煙說「不」，對他們才是更大的福祉。

　　主席，針對增加煙草稅這項保障公眾健康的政策，我們絕不能妥協。如果議員認同控煙政策，同意控煙措施有必要加強，我們看不到為何要自廢武功，令煙草稅作為控煙措施的效果大打折扣。從保障公眾健康，減少吸煙人士尤其是青少年吸煙的角度出發，我們今次增加煙草稅的建議理據充分。因此，我們反對葉議員的修正案。

　　多謝主席。


完

２０１１年６月１５日（星期三）
香港時間２１時４３分